Soud o obnově Kajínkova procesu bude ve čtvrtek v Plzni

[Smajlík]

Plzeň - Krajský soud v Plzni se bude ve čtvrtek zabývat žádostí doživotně odsouzeného vězně Jiřího Kajínka o obnovu procesu. Ve veřejném zasedání o něm bude rozhodovat soudce Tomáš Bouček, který už dříve Kajínkovy žádosti o obnovu zamítl, naposledy v březnu 2011. Kajínek se jednání nezúčastní, řekl Bouček.



(Jiří Kajínek, Autor: DENÍK/Miroslav Rendl)




„Požádal nás, abychom to projednali v jeho nepřítomnosti. Vyhověli jsme mu. Přítomen bude jen jeho advokát," uvedl. Veřejné projednávání začne v 08:30 v největší jednací místnosti soudu. Podle Boučka bude rozhodnuto tentýž den za jednu až dvě hodiny.


Zatímco dříve se čtyřiapadesátiletý Kajínek chtěl ve znovuotevřeném procesu zabývat otázkou své viny, tentokrát chce dosáhnout nižšího trestu. Doživotí dostal i proto, že znalci vyloučili možnost jeho nápravy. Nyní chce Kajínek, odsouzený za dvojnásobnou vraždu, předložit nový posudek, podle něhož jeho resocializace možná je.


„Argumentuje novým znaleckým posudkem z psychologie, který se prováděl v jiné trestní věci," uvedl Bouček.



Komentáře

[ 217.75.223.*** / Mila /

Podle mého názoru

To,že neustále v soudním řízení rozhoduje soudce Bouček není náhoda, nýbrž 100% jistota, že nikdy nepovolí obnovu procesu. J.Kajínka odsoudil k doživotí rovněž plzeňský soudce Polák za mohutného přispění revizní komise, poněvadž dřívější znalci svými znaleckými posudky nevylučovali možnost převýchovy.
Bylo zapotřebí takového znaleckého posudku, který dokonale splňoval podmínky uložit doživotí. A proč zde figuruje pořád soudce Bouček? Protože Kajínkův obhájce nijak proti tomu neprotestuje,dokonce mu nestačilo, že byl již třikrát zamítnut návrh na obnovu, copak se asi čekalo, že Bouček náhodou prozře a půjde mu o spravedlnost?. V žádném případě.právě je záležitostí advokátů domáhat se změny a ono by to šlo/,viz sledování kauzy např. Ratha/ a jsou i jiné případy kdy dochází ke změnám soudce i soudu, takže automaticky nemusí soudit jeden a ten samý soud, ale proto je třeba bojovat všemi prostředky, aby k té změně došlo,samo se to nezmění a plzeňskému soudu to prospívá,aby se špína nerozmázavala jinde.

[ 178.41.131.*** / Hugo /

Tomáš Bouček

Proč soustavně vše v kauze Kajínek řeší soudce Bouček? Tomu se říká demokracie, nebo co to je? Bouček se sám již dříve vyloučil z podjatosti a nechápu proč znovu dostal tuto kauzu. Může někdo sám sebe vyloučit z podjatosti? Vždyť to je směšné. Bouček by dle mého názoru neuznal pravdu ani kdy by shlédl autentické video z místa činu že pachatelem není Kajínek. Je něco shnilého ve státě Dánském...

[ 217.75.223.*** / Mila /

Upřesnění k vyloučení soudce

Přemýšlím nad konáním soudce Boučka a jeho neustálým zamítáním důkazů potřebných k obnově řízení a snad konečně i Jiří Kajínek pochopil, že o jeho případu nesmí znovu rozhodovat soudce Bouček, veškeré úsilí a předkládání nových skutečností pro tohoto soudce je zbytečné. Tento soudce se v roce 2010 vyloučil z podjatosti společně s přísedícími z dalšího projednávání případu a přesto zase soudil.
Domoci se svého základního práva na projednání věci před skutečně nezávislým soudem je v ČR naprosto nemožné, protože" nezávislí" soudci pokrytecky kolegiálně kryjí pochybení jiných soudců a důvěryhodnost justice, o které ve svém nálezu hovoří Ústavní soud / nález III 441/04/.
S ohledem na závaznost nálezů ÚS danou čl.89 odst.2 Ústavy ČR tedy pro vyloučení soudce musí postačit. když jeho práci označíte za právní zmetek.
V drtivé většině případů to bude zcela objektivní hodnocení.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sice jsem toto podobně napsala ve svém dřívějším příspěvku, ale chyba byla v čl.,takže ne čl. 80 odst.2,nýbrž čl.89 odst.2 Ústavy ČR. Použila jsem určitý výňatek z jiného publikovaného případu, ale o to nejde, jedno je stejné téma a to zní" Jak se dopracovat k vyloučení zjevně podjatého soudce."
Pokud Vrchní soud vyhovíí odvolání Kajínkova obhájce a vrátí k novému projednání kauzu zpět do Plzně a měl by znovu projednávat a rozhodovat soudce Bouček / no coment/, vše je zbytečné. Tento soudce nemá špetku lidského soucitu/ i když u soudu se na city nehraje/,ale měl by být brán v potaz fakt, že Jiří Kajínek za celá dlouhá léta se ničeho nedopustil a žádné problémy s ním nebyly,jiný soud by k tomu zcela jistě přihlédl,jen soudce Bouček nikoliv i kdyby měl Jiří Kajínek svatozář.

[ 141.0.15.*** / Vendy /

Spravedlnost po cesku?

Je sokujici,ze soud,ktery uz v minulosti nekolikrat predvedl zmetkovskou praci,opet ukazal celemu narodu,jak prace soudu vypadat nema.Pana soudce bych doporucila na vysetreni,zda je vubec zpusobily k vykonu sveho povolani a zaroven ho zazalovat v souvislosti s pripadem pana Kajinka a vysetrit koho kryje a kolik za to dostal.Pravda stejne jednou vyjde najevo a doufam,ze to bude brzy.

[ 217.75.223.*** / Mila /

Zamítnutí

Nic jiného se nedalo očekávat než zamítnutí žádosti Jirky Kajínka.Soudce Bouček je zářným příkladem naší justice,která nezná spravedlnost, proto je slepá. Postrádá vlastnosti, kterými by měl disponovat každý, který chce soudit jiného člověka a rozhoduje o osudu a životě člověka.
Jak se chce honosit tím, že ON je soudce, když vzpomenu na nahrávku soudu, kde přímo nabádá přísedící a odvysílala to televize, to by se měl propadnout hanbou a více nesoudit,ale jede se dál...
Jak se tedy dopracovat k vyloučení zjevně podjatého soudce ?
S ohledem na návaznost nálezů Ústavního soudu danou čl.80 odst.2 Ústavy ČR tedy pro vyloučení soudce musí postačit, když jeho práci označíte za právní zmetek.
V drtivé většině případů to bude zcela objektivní hodnocení.
Jiří Kajínek by měl podat odvolání a v žádném případě ,ani za žádných okolností nikdy nesouhlasit s tím, aby vůbec někdy se ještě někdy jeho kauzou zabýval Bouček,i kdyby bylo bezpočet nových důkazů, vždycky to zamítne.
Dokážu se vžít do nynější situace ve které se nachází Jirka Kajínek, ale nepřestat bojovat a snažit se dostat svůj případ mimo plzeňské soudce,jinak veškeré konání je zcela zbytečné,to je můj názor a naděje je zde pořád,nenechat se zničit bezcharakterním jednáním,však nikomu strom do nebe nevyroste a já věřím, že to bude mít úspěch i po tolika zklamáních, jen se nenechat zlomit.

[ 89.177.137.*** / Katka Brno /

Kajínek má smůlu

Plzeňský soud zamítl žádost o obnovu jeho procesu

Doživotně odsouzený vězeň Jiří Kajínek (54) má smůlu. Plzeňský krajský soud ve čtvrtek během hodinového jednání zamítl jeho žádost o obnovu procesu. Kajínek se tímto způsobem snažil dosáhnout nižšího trestu. Proti rozhodnutí plzeňského soudu může Kajínek podat stížnost k Vrchnímu soudu v Praze.
přeřadil předloni Kajínka z nejpřísnějšího režimu zvýšené ostrahy do mírnější ostrahy.

Soud označil Kajínkův návrh za nedůvodný a argumentaci za chybnou.

Šlo již o třetí snahu znovu otevřít kauzu dvojnásobné vraždy a pokusu o další z května 1993, ze které ho usvědčil Vojtěch Pokoš, který vražedné řádění na rozdíl od svého bratra a podnikatele Štefana Jandy přežil.
Kajínek ale neřešil přímo svou vinu. Tentokrát se snažil dosáhnout nižšího trestu, což by fakticky znamenalo šanci na dřívější propuštění z vězení. „Tento návrh nic nemění na mé nevině!“ napsal Právu Kajínek.
Doživotní trest mu v roce 1998 uložil plzeňský soud mimo jiné i proto, že podle znalců je možnost Kajínkovy nápravy (resocializace) vyloučena.

Kajínek, který si už dříve odpykával tresty za vykrádání bytů a loupež, soudu předložil nový nezávislý znalecký posudek psychologa Pavla Koldy, který říká, že jeho náprava možná je.
„Znalec dospěl k závěru, že resocializační snahy dosáhly byť dílčího, avšak pozitivního účinku,“ napsal v návrhu na povolení obnovy řízení Kajínek. Doplnil, že podle Koldy se Kajínkova původní psychopatická a egocentrická osobnost dostala uplynutím řady let za mřížemi „spíše k normalizaci“.

Na jeho straně i dva soudy

Šumperský soud prý tuto expertizu bez výhrad akceptoval a S tímto názorem se pak ztotožnil i nadřízený Krajský soud v Ostravě, který prý rovněž zmínil nejen pozitivní změny v chování Kajínka, ale i možné podmínečné propuštění.

Kajínek si zatím odseděl z doživotního trestu 12,5 roku.

Radim Vaculík, Právo

[ 217.75.223.*** / Mila /

Již jen to zní podezřele

Cituji vyjádření soudce Boučka.
Argumentuje novým znalecký posudkem z psychologie, který se prováděl v jiné trestní věci...
Jakou jinou trestní věc shledává Bouček, že by se snad muselo jednat o nějaký dřívější trestný čin než doživotní?
Jiří Kajínek byl odsouzen k doživotí právě na základě smyšlenek revizní komise " neomylných znalců lidských duší"
a to Hynka, Pavláta,Zvolského a Rabocha.Ostatní posudky svědčící ve prospěch J.Kajínka , tak na tyto nebyl brán zřetel.
Jeví se mi předběžné vyjádření Boučka asi tak, že vehementně hledá skulinku jak odůvodnit, že se žádost zamítá,ale v tomto případě se rozhodně okamžitě odvolat a v žádném případě se nevzdávat,pokud je mi známo, Bouček se již dříve vyloučil z podjatosti a nechápu proč znovu dostal tuto kauzu,takový soudce už podle zákona nemůže znovu rozhodovat,nebo snad se zase změnily zákony? O tom nic nevím,ale každopádně velmi si přeji, aby tentokrát se rozhodlo ve prospěch Jirky Kajínka.

 1 
Vložit příspěvek

Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit.

Nemáte-li ještě svůj účet, můžete se zaregistrovat zde