O Kajínkově kauze mám spoustu pochybností, řekl šéf Ústavního soudu

[Smajlík]

Stížnost proti odsuzujícímu rozsudku v případě Jiřího Kajínka by Ústavní soud musel v současné době odmítnout jako opožděnou. V nedělním pořadu TV Prima to řekl předseda ÚS Pavel Rychetský. Stížnost by totiž bylo nutné podat do šedesáti dnů po obdržení soudního rozhodnutí.







Jiří Kajínek u Krajského soudu v Plzni. Snímek z roku 2005






Jiří Kajínek u Krajského soudu v Plzni. Snímek z roku 2005


FOTO: Dorian Hanuš, Právo



 



Jistou šanci pro zvrat v Kajínkově případě by podle Rychetského bylo objevení nových skutečností v případu. "Návrh na obnovu řízení lze podat, když se objeví nové důkazy. Bylo několik pokusů už podaných, ale vždy příslušný soud řekl, že to nejsou nové důkazy," dodal Rychetský.


Sám se odmítl přiklonit na stranu soudců nebo obhájců Kajínka. "Při pročítání spisu ve mně vznikla spousta pochybností," uvedl Rychetský.


Poukázal na skutečnost, že jak policista podezřelý z toho, že o inkriminované schůzce všech aktérů zločinu věděl, tak člověk, který byl obviněn z toho, že si Jiřího Kajínka na vraždy najal, byli svých obvinění zproštěni.


nes, kab, Novinky, Právo


Komentáře

[ 89.177.137.*** / Katka Brno /

Viz případ Lukáše Nečesaného

Justice a policie nás děsí.

Komentář Martina Fendrycha: Zcela bez důkazů byl mladík odsouzen na 13 let za pokus o vraždu. Teď to prasklo. Co bude dál? Bude někdo potrestán, nebo se jako obvykle nestane vůbec nic? Teprve stížnost pro porušení zákona, kterou podala bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková, dostala Lukáše Nečesaného z vězení. Byl odsouzen za pokus o vraždu kadeřnice v Hořicích v Podkrkonoší na 13 let. Chyběly důkazy. Nejvyšší soud (NS) rozsudek zrušil.

Je to další otřesný případ, který vážně zpochybňuje českou policii a justici. Předseda senátu NS Jan Bláha zdrcujícím způsobem zhodnotil práci kriminálky, žaloby a soudců: „Skutková zjištění obou soudů jsou v extrémním rozporu s důkazy. A vylučují obviněného jako možného pachatele.“ Případ se vrátí ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Co mluvilo ve prospěch Nečesaného, to policajti, státní zástupkyně a soudci nebrali. Zcela bez ohledu na právní zásadu „in dubio pro reo“, tedy při pochybnostech se má soud přiklonit na stranu obviněného. Neodpovídal popis pachatele, oběť Nečesaného nepoznala. Stopy skutečného útočníka neodpovídaly stopám odsouzeného atd. Tehdy devatenáctiletý muž zřejmě „spáchal“ jen to, že se chtěl nechat v kadeřnictví ostříhat.

I další fakta děsí. Mladík, který si z trestu odseděl už dva a půl roku, u Nejvyššího soudu popsal, že ho policisté zbili a nutili k přiznání. Po zatčení mu nasadili pouta, masku, brýle a nohy mu nacpali do pytle. Strávil tak dvě hodiny. Metody mafie. Jediné, co proti mladíkovi svědčilo, byla pachová stopa. I tento důkaz byl zpochybněn. A Nečesaný se nikdy nepřiznal.

Případ řešil královéhradecký krajský soud a odvolací Vrchní soud v Praze. Tam by měli sedět špičkoví soudci, nebo ne? Zarážející je, že až „espézetka“, stížnost pro porušení zákona, Nečesanému pomohla. Přitom je to institut, o kterém se často soudí, že by měl být zrušen; proč by se měl politik (ministr spravedlnosti) míchat do justice, že. Zde bohužel musíme říci: Ještě že se Válková míchala!

Selhala kontrola policie. Jak je možné, že nadřízení kriminalistům dovolili případ pustit dál? Nebo je už nekontrolují? Je to moc práce? - Uvědomme si, prudce se snížila možnost, že Nečesaný chtěl zabíjet. Asi ji ještě nemůžeme zcela vyloučit, ale je malá. Skutečný pachatel zřejmě běhá po svobodě. Jak je možné, že se doznání na policii vynucuje mlácením a týráním? Skutečný pachatel běhá venku

Na celé čáře selhala žaloba, státní zástupkyně Lenka Faltusová. Ta měla přece řídit vyšetřování, kontrolovat důkazy, upozornit policii, že nemá nic v ruce. Nedělala to, přestože podle Nejvyššího soudu zjištěné důkazy „vylučují obviněného jako možného pachatele“. Skandální.

Nejtrestuhodnější však je, že se případem dvakrát zabýval soud a „nedůkazy“ mu vůbec nevadily. Ano, Vrchní soud v Praze Nečesanému snížil trest z 16 na 13 let. Kvůli jeho mládí. Ale nedostatek důkazů pominul! – Co tam sedí za soudce? Co to je za lhostejné, na osud druhých nehledící lidi?

Případ Lukáše Nečesaného, s vysokou pravděpodobností nevinně odsouzeného, je ještě horší. Nebezpečný pachatel zůstal skryt. Jak policie nakládá s brutálními policisty? Kryje je. Mají u sboru zůstat lidé, kteří bitím vynucují doznání? Má pokračovat královéhradecká žalobkyně, která nepotřebuje důkazy k podání žaloby? A co oni nespravedliví soudci krajského a vrchního soudu? Zůstanou? Budou dál soudit? Nedej bůh jim padnout do rukou.

Důvěra v justici, která u nás po léta není vysoká, jde ještě víc do háje. Člověk se nemůže divit, že David Rath používá obstrukce a že si nemálo lidí myslí: Třeba nic neprovedl. Nepřekvapuje pak, že soudkyně Helena Králová chtěla nechat prakticky bez trestu vyklouznout Janu Nečasovou a ředitele vojenské tajné služby, kteří nechali zjevně nezákonně sledovat Radku Nečasovou.

Spravedlnost u nás? Hrůza. Klidně vám bez důkazů přišijou pokus o vraždu a nechají vás hnít v kriminále. Co se stane? Bude někdo potrestán, nebo se zase, jako obvykle, nestane vůbec nic? Mašinérie pojede dál? Nejspíš.

Celý text v nezkrácené podobě lze dohledat zde...

http://nazory.aktualne.cz/komentare/justice-a-policie-zacina-desit-viz-pripad-lukase-necesaneho/r~0c791708ff9d11e4a43f002590604f2e/?utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_term=position-2


[ 217.75.223.*** / Mila /

Vyjádření F.Ringo Čecha

františek Ringo Čech má skutečně vzácný charakter. Tolik lidí,kteří jsou známi veřejnosti vůbec se k případu J. Kajínka nevyjádří, nesnaží se někam tu kauzu posunout,jistě, že by nijak zvlášť nemohli pomoci, ale přesto by aspoň ukázali, že jim tento případ není úplně lhostejný. O tom se právě Ringo Čech zmínil, že toto jej děsí, ta netečnost a lhostejnost. Když ještě zmíním předsedu ÚS JUDr. Rychetského,velmi dobře si pamatuji, že po odpykání zbytku 11ti letého trestu by Kajínkovi milost doporučil. Proč dnes vyjadřuje pochyby jak by se Kajínek v případě propuštění choval? To mě opravdu zarazilo,to by měl být snad důvod aby jej nikdy nepustili?
Zřejmě je zde strach ze strany soudců či policie, že byl odsouzen nevinný a jak by se zachoval?
Pro svůj vlastní pocit bezpečí, že se jim nemůže nic stát,pokud je Jirka Kajínek za mřížemi a tak raději z něj udělají obětního beránka . Všem těm, kteří mají tuto bezmeznou křivost,pokrytectví, faleš apod. by mělo tížit jejich svědomí jejich bezcitného jednání.
K této mé úvaze mě vede všecko to příkoří jemuž je J.Kajínek vystaven po všecky ty roky,které ve vězení prožívá.Pokud zase by měly být zamítnuty nové důkazy, které zmiňuje jeho advokát,pokud bych byla v kůži J.Kajínka, podala bych trestní oznámení na soudce, přece již z logiky není možno jen bezdůvodně zamítat,vždyť žádný soudce není jasnozřivý ani nějaký polobůh, který jedná tak, jak se právě vyspí.
Je v moci advokáta aby bojoval proti takovému postoji a nenechal se odradit,proti zvůli je třeba se ohradit.
Sice předbíhám,ale přece oba dřívější soudci se oba vyloučili pro podjatost. Obnovení procesu by měl dostat jiný soudce.

[ 89.177.137.*** / Katka Brno /

Ringo Čech: Zeman se nepodělá


„Mám s Milošem jeden velký problém, který bych chtěl, aby diváci věděli. Já si myslím, že Kajínek sedí nespravedlivě. A tahle křivda, celostátní křivda mě děsí, jak nechává národ lhostejný.“

Drtinová oponuje, že o tom rozhodl soud.

„Dovolte, abych se smál jo, že něco rozhodl soud. Ale chci říct – Miloši, až budeš končit, tak když už budeš vycházet, ještě než za sebou zaklapneš dveře, tak se vrať a řekni! Svobodu pro Kajínka, šmejdi!“

Drtinová poznamená, že to by nebyl moc hezký odchod v závěsu s panem Kajínkem.

Ringo svůj komentář uzavřel slovy – „udělal by něco nádherného pro člověka, který nespravedlivě trpí.“

http://video.aktualne.cz/dvtv/ringo-cech-zeman-se-nepodela-je-to-dobry-prezident/r~db32d9b4f7da11e498af002590604f2e/

Hrdina. Lídr. Tahoun. Takové přívlastky nese opakovaně jméno Jaromíra Jágra. Po čtvrtfinále domácího mistrovství světa s Finskem je ale správný jen jeden – hokejový Bůh. Semifinále s Kanadou bude ještě těžší bitvou, motlitby hokejových fanoušků směrem k legendární osmašedesátce ale mohou dodat týmu další sílu. Takovou sílu, kterou na žádné taktické poradě do hráčů nedostanete. Výstižně famózní hru magického Jágra okomentoval sportovní redaktor Tomáš Vrábel.

Panečku, takovou legendu by hokejový národ v přímé volbě prezidenta mohl dotlačit až na Hrad.

[ 89.177.137.*** / Katka Brno /

Jak se Kajínek změnil za mřížemi.

Jeho advokát má prý nové důkazy
Jiří Kajínek sedí na Mírově, odpykává si tam doživotní trest za dvojnásobnou vraždu. Jeho advokát však doufá v obnovu procesu. Má prý nové důkazy. O co se jedná, to neprozradil. Jiří Kajínek sedí na Mírově, odpykává si tam doživotní trest za dvojnásobnou vraždu. Jeho advokát však doufá v obnovu procesu. Má prý nové důkazy. O co se jedná, to neprozradil. Samotný Kajínek přitom Primě zaslal fotky, jak dnes vypadá.
Je odsouzený za dvojnásobnou vraždu a sedí v mírovské věznici, odkud přitom v roce 2000 utekl. Dopadli ho tehdy po čtyřiceti dnech v Praze.
Jiří Kajínek z ní zaslal Krimi zprávám FTV Prima své současné fotografie, na kterých je vidět, jak ho pobyt za mřížemi změnil. Vedle toho Krimi zprávy upozornily na to, že jeho advokát Tomáš Zejda sepisuje návrh na obnovu řízení. "Doufám, že se mi to podaří do příštího týdne," řekl Zejda, který prý má nové důkazy a ty hovoří jasně v Kajínkův prospěch.
"Nechci hovořit v tom smyslu, že je to nějaká senzace. Není to senzace. Myslím si, že to je důkaz, který má svojí váhu a který by alespoň z části mohl vést k tomu, že by ten výrok rozsudku mohl být příznivější, než byl," dodal Krimi zprávám Kajínkův advokát.
Jenže neúspěšných žádostí o obnovu procesu již bylo v Kajínkově případu několik. Jak FTV Prima upozornila, proti je i ministr spravedlnosti Robert Pelikán (za ANO). "Je to vězeň odsouzený spravedlivě na doživotí," argumentoval Pelikán v pořadu Partie. Kajínkův případ přitom již postupně řešily všechny stupně soudů v Česku. Naposledy zamítl Kajínkovu stížnost kvůli mírnější věznici letos v dubnu Krajský soud v Olomouci.

Výběr hlavních událostí kolem případu Jiřího Kajínka

30. května 1993 - Jiří Kajínek, v té době na útěku z vězení, zastřelil pod plzeňskou věznicí Bory podnikatele a jeho bodyguarda, jehož bratr, další bodyguard, jako jediný střelbu přežil. Vraždu údajně objednal další podnikatel.
8. února 1994 - Kajínka dopadla pražská zásahová jednotka.
29. září 1995 - Kajínek byl obžalován z dvojnásobné vraždy.
23. června 1998 - Krajský soud v Plzni uznal Kajínka vinným z dvojnásobné nájemné vraždy a pokusu o vraždu a odsoudil ho na doživotí.
23. února 1999 - Vrchní soud v Praze Kajínkův trest potvrdil.
29. října 2000 - Kajínek uprchl z věznice Mírov na Šumpersku. Policie ho zadržela 8. prosince 2000 v Praze 5.
2. února 2001 - Vicepremiér Pavel Rychetský uvedl, že v případu podal k Nejvyššímu soudu (NS) stížnost pro porušení zákona. NS ji zamítl.
10. října 2001 - Ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš podal v případu ústavní stížnost. Ústavní soud (ÚS) se jí nezabýval.
Září 2002 - Kajínek podal žádost o milost prezidentu Václavu Havlovi. Ministr spravedlnosti Rychetský milost nedoporučil.
Říjen 2003 - Kajínkův právní zástupce se obrátil kvůli nesrovnalostem v kauze na úřad ombudsmana. Ten uvedl, že soudní rozhodnutí přezkoumávat nebude.
26. ledna 2004 - V kauze se objevil nový svědek. Televizi Nova řekl, že z cely viděl střelbu pod věznicí Bory. Svědek, tehdejší vězeň, vylíčil okolnosti zločinu jinak, než je popsaly v rozsudku soudy. Kajínek vzápětí požádal o obnovu procesu.
8. dubna 2004 - Inspekce ministra vnitra opětovně neprokázala podezření, že někdo z policistů byl zapleten do nájemných vražd.
23. září 2004 - Plzeňský krajský soud zamítl Kajínkovu žádost o obnovu procesu.
21. února 2005 - Vrchní soud v Praze zrušil verdikt plzeňského soudu a vrátil mu věc k novému projednání.
8. března 2006 - Plzeňský krajský soud žádost o obnovu řízení opět zamítl.
30. června 2006 - Kajínkovu žádost o obnovu procesu zamítl i Vrchní soud a v říjnu 2007 také Ústavní soud.
3. srpna 2006 - Ministr spravedlnosti Pavel Němec podal k NS stížnost pro porušení zákona. NS ji zamítl.
4. srpna 2010 - Premiéru měl celovečerní film Kajínek, inspirovaný příběhem Jiřího Kajínka.
28. března 2011 - Senát Krajského soudu v Plzni zamítl žádost Kajínkova advokáta o obnovu procesu. Verdikt posléze potvrdil Vrchní soud v Praze i Ústavní soud.
15. dubna 2013 - Ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) odmítl podat stížnost pro porušení zákona v Kajínkově kauze, o kterou ho odsouzený žádal.
5. února 2015 - Šumperský okresní soud zamítl Kajínkovu žádost o přeřazení z věznice s ostrahou do věznice s dozorem.
23. března 2015 - Krajský soud v Olomouci zamítl Kajínkovu stížnost proti rozhodnutí šumperského soudu, který jej odmítl přeřadit do mírnějšího typu věznice.

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/318045/jak-se-kajinek-zmenil-za-mrizemi-jeho-advokat-ma-pry-nove-dukazy.html

[ 89.177.137.*** / Katka Brno /

Krimi zprávy 8. 5. 2015

Nová naděje pro Jiřího Kajínka

http://play.iprima.cz/krimi-zpravy/krimi-zpravy-852015-upoutavka

[ 89.177.137.*** / Katka Brno /

Jak šel čas

Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu, si není jistý Kajínkovou vinou. „Při pročítání spisu ve mně vznikla řada pochybností,“ nechal se slyšet v pořadu TV Prima Partie.

V roce 2002 tehdejší ministr spravedlnosti JUDr. Rychetský udělení milosti pro Kajínka prezidentu Havlovi nedoporučil. Nic mu však už nebrání v tom, aby svého bývalého kolegu a předsedu vlády dnes sedícího na Hradě oslovil, protože jedenáctiletý trest si doživotní vězeň dávno odpykal. Jiří Kajínek doposud s žádnými advokáty obnovy řízení u plzeňského soudu nedosáhl. Je to už spoustu let, co má JUDr. Rychetský o Kajínkově vině pochybnosti. Jistě si dobře uvědomuje, že svobodu pro odsouzeného může zařídit jedině prezident, pokud využije své ústavní právo. Proč by svéráznou hlavu státu nemohl předseda Ústavního soudu Rychetský obměkčit?

Po zdařilém útěku z věznice v Mírově v roce 2000 a následném dopadení se doživotně odsouzený Jiří Kajínek stal nejstřeženějším vězněm. Pancéřová cela, žádné vycházky a prakticky nepřetržitý dozor. Bezpečnostní opatření postupem času vyprchala, takže ředitel mírovské věznice podal soudu návrh, aby byl odsouzený přeřazen do věznice s mírnějším režimem. Soud v Šumperku však v roce 2008 návrh zamítl.
Pokud by ale šéfovi káznice šel na ruku, mohl se Kajínek například volně pohybovat v prostorách věznice bez dozorců v patách nebo pracovat mimo areál věznice.( Celý článek máme uložený na stránkách)

„Osobu odsouzenou k doživotnímu trestu není možné podle zákona zařadit do věznice s dozorem na její vlastní žádost," vysvětlil rozhodnutí Lubomír Kozák.

Dodal, že by jiná situace nastala, pokud by stejnou žádost podal ředitel věznice či státní zástupce.
Odsouzený Jiří Kajínek si ponechal lhůtu k podání stížnosti a rovněž si vyžádal kopii protokolu.

Zdroj: http://olomoucky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kajinek-na-mirove-mne-sikanuji-pripadam-si-jako-v-gay-klubu-20150206.html

• 5. února 2015 - Šumperský okresní soud zamítl Kajínkovu žádost o přeřazení z věznice s ostrahou do věznice s dozorem.

• 23. března 2015 - Krajský soud v Olomouci zamítl Kajínkovu stížnost proti rozhodnutí šumperského soudu, který jej odmítl přeřadit do mírnějšího typu věznice

Zdroj: http://www.lidovky.cz/kajinek-do-mirnejsi-veznice-nepujde-stiznost-zamitl-i-krajsky-soud-1pl-/zpravy-domov.aspx?c=A150414_152241_ln_domov_ele

[ 217.75.223.*** / Mila /

televize Prima,pořad Partie

Také jsem sledovala tento pořad,byla jsem zvědavá na vyjádření pana Rychetského,ten přece jen se zabýval touto kauzou v minulosti. Pořád má pochybnosti a tvrdí, že on nemůže nic dělat. Tomu snad nemůže věřit ani on sám. Jako předseda Ústavního soudu, tedy nejvyšší instituce ve státě, která má dbát na dodržování práva a spravedlnosti všech soudů , přece ví od počátku, že v případě pochybností a různých nesrovnalostí a protiprávního jednání je třeba znovu projednat případy formou obnovení procesu. Kajínkova kauza je vůbec ta nejžhavější, tam je tolik pochyb, zde se přece nejedná o nějaký justiční omyl, zde se jedná o úmysl kauzu nikdy neotevřít. Každý si může domyslet proč.Otevřením případu by došlo na ty, kteří zastávali nebo ještě zastávají vysoké funkce a to by sakramentsky zatřáslo v politickém dění.
Stále nové důkazy se žádají,ony jsou,ovšem svědci byli zastrašeni a to je pořád dokola.
V tomto státě každý ví, že se jedná o kauzu na doživotí, ale nikdo nechce v tomto nic podniknout, jakou cenu má tedy lidský život,od čeho máme soudy, aby případ otevřely a zjistilo se jednou provždy vinen- nevinen a hotovo.Hlavně, že se poukazuje na porušování lidských práv všude ve světě, přitom u nás máme největší bordel jaký si vůbec lze představit. Samá zamítavá stanoviska po dlouhá léta, porušování práva člověka, který byl odsouzen, no k tomu se už ani nelze vyjádřit.

 1 
Vložit příspěvek

Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit.

Nemáte-li ještě svůj účet, můžete se zaregistrovat zde