Proč případ znovu otevřít

[Smajlík]

 

Proč případ znovu otevřít

 

·        Jiří Kajínek byl odsouzen na základě svědectví tří mužů: Jaroslava Ďurčiho, Alexandra Hegedüse a Vojtěcha Pokoše.

Jaroslav Ďurči a Alexandr Hegedüs svou výpověď odvolali s odůvodněním, že na ně byl vyvíjen nátlak ze strany policie.

-         Jaroslav Ďurči policii nejdříve přiznal, že přivezl Kajínka  do Plzně na     místo činu. Nyní tvrdí, že si všechno vymyslel na nátlak vyšetřovatelů, jinak by mu prý hrozil trest za spolupachatelství.

-         Alexandr Hegedüs původně tvrdil, že to byl právě on, kdo pro Antonína Vlasáka najal vraha – Kajínka. Dnes říká, že po domluvě s vyšetřovateli vypovídal účelově, aby se vyhnul obviněním ze spolupachatelství na vraždách. Advokáti Jiřího Kajínka předložili soudu Hegedüsovu písemnou notářsky ověřenou výpověď. Svědek byl ochoten vypovídat v utajení, soudce mu to však neumožnil, v současné době se skrývá neznámo kde.

-         Vojtěch Pokoš je korunní svědek. Jako jediný střelbu přežil a usvědčil Kajínka. Nechal se slyšet, že střelce vlastně vůbec neviděl. V jeho původní výpovědi jsou nesrovnalosti, v přípravném řízení ji několikrát měnil tak, aby z ní měl co největší osobní užitek, protože byl v té době stíhaný za jiný trestný čin.

U soudu, který jednal o povolení obnovy procesu, opakovaně odmítl vypovídat.

Pokud by tedy byl Jiří Kajínek souzen nyní, nestál by proti němu žádný svědek, který by ho označil za pachatele.

·        Antonín Vlasák také uvádí, že musel lhát, aby se zbavil spolupachatelství na vraždě Jandy. V minulosti přiznal, že ho Janda vydíral, proto si přes Hegedüse najal Kajínka, aby Jandovi pohrozil. Dnes to popírá.

·        Bývalý vězeň Jan Oros vypovídá, že z okna věznice na Borech údajně viděl vraždu i osobu střelce. Podle něj vrah odešel jiným směrem, než se uvádělo u soudu s Kajínkem, pak se vrátil na místo činu a sledoval práci kriminalistů.

·        Miroslav Brabec vypovídá, že mu Vojtěch Pokoš ve vězení prozradil, že nestřílel Kajínek, ale policisté. Pokošovi prý policie slíbila, že trest, který si má odpykat, mu bude nějak odpuštěn, pokud Kajínka jako pachatele usvědčí.

·        František Schreyer vypověděl, že byl vězněný společně s Vojtěchem Pokošem. Pokoš mu prý sdělil, že vrahy byli bývalí policisté Jaroslav Kronďák a Jan Mikeš.

·        Vdova po zavražděném podnikateli Štefanu Jandovi, paní Havlová, ve své výpovědi uvedla, že je přesvědčená, že Jiří Kajínek jejího muže nezabil.

·        Reportéři televize Nova, Josef Klíma a Janek Kroupa se případu „Kajínek“ věnují dlouhou dobu. Zpracovali ho v knižní podobě i v celé řadě reportáží, které televize Nova uvedla. Vypověděli, že jejich vlastní pátrání je utvrdila v tom,že vraždy proběhly jinak, než je uvedeno ve spise.

·        Bývalí policisté Jan Felcman a Martin Kolena, kteří byli na místě činu mezi prvními, nebyli v původním procesu vůbec vyslýcháni. Nyní uvedli, že vraždy proběhly jinak, než je uvedeno ve spisu. Na místě vraždy byl nasazen na stopu pes, který šel po trase, o které hovoří svědek Jan Oros.

·        Jana Chalupová, bývalá pracovnice Kanceláře prezidenta republiky, připravovala pro prezidenta Václava Havla podklady pro udělování milostí. Vypověděla, že ji navštívil na Hradě svědek Alexandr Hegedüs s tím, že jí chce sdělit, že byl k svědectví proti Kajínkovi donucen policií, uvědomuje si, že mu tím uškodil a chce své svědectví odvolat. Nikdy prý Kajínka nekontaktoval v souvislosti s vraždou Jandy a Pokoše, nepředal mu od Vlasáka žádné peníze.

·        Jiří Kajínek svěřil advokátům podrobnosti ze života, které nebyly obsaženy v trestním spise a nemohly být podkladem pro znalecké posudky z oboru psychiatrie a psychologie. MUDr. Vlastimil Tichý, primář psychiatrického oddělení ÚVN a znalec Mgr. Marek Preiss vypracovali nový znalecký posudek, naprosto odlišný od původního. Jeho závěry hovoří ve prospěch Jiřího Kajínka. Mimo jiné uvádějí, že Jiří Kajínek není pro společnost nijak nebezpečný a je schopný převýchovy.

·        Jiří Kajínek byl odsouzen na doživotí na základě výpovědi nevěrohodného recidivisty Vojtěcha Pokoše. Jiné přímé důkazy v procesu nebyly – žádné usvědčující otisky prstů, pachová stopa, rekognice in natura, ani střelná zbraň, která by vraždila.

·        Z celého případu vyplývá, že policie při vyšetřování odvedla špatnou práci.

·        Nedůvěru vzbuzuje i neúplný spis. Chybějí důležité materiály, některé stránky jsou přečíslovány.

·        Dva ministři spravedlnosti, Jaroslav Bureš a Pavel Rychetský, vyjádřili své pochybnosti o Kajínkově vině a přesvědčení o podivné úloze plzeňské policie v této kauze.

 

Návrat na úvodní stránku

Jiří Kajínek - vrah nebo oběť ?