Shora uvedeným jednáním pod bodem I. se obžalovaný Kajínek dopustil trestného činu vraždy dle § 219 odst.l,2 písm.a),f) tr.zák. dílem dokonaného, dílem nedokonaného ve stádiu pokusu podle § 8 odst.l k § 219 odst.1,2 písm.a),f) tr.zák. ve znění zákona č. 557/1991 Sb., neboť jiného úmyslně usmrtil, rakový čin spáchal na dvou osobách v úmyslu získat majetkový prospěch a zároveň se dopustil jednání pro společnost nebezpečného, které bezprostředně směřovalo k úmyslnému usmrcení jiného s tím, že takový čin bude spáchán na více osobách v úmyslu získat majetkový prospěch, avšak k jeho dokonání nedošlo.
Komentáře
vrazdlili policajti
Ja bych Pokosovi veril, ze videl Kajinka, jen bych doporucil se zamyslet kdo v tom mel prsty. Pokud se jednalo o specialni jednotky , klidne mohl strilet nekdo s maskou Kajinka a nechat jednoho svedka nazivu, Tyto masky specialni sluzby uspesne pouzivaji od 50 let. A to , ze je Pokos nazivu byl jiste zamer. Ruske specialni sluzby toto nazyvaji ..maska ne maska.. takze pokud tato akce byla delana policii..na miste ocity svedek,vlastne obet, ktera identifikuje pachatele..Kajinek byl trestanej..ucebnicova , mozna jen treningova akce specialnich sluzeb. Takze ja bych Pokose neodsuzoval,on mohl skutecne videt chlapa s oblicejem Kajionka, to co obycejnejm lidem nejde do hlavy.. to je vzdy akce naseho velkeho bratra... Pokos skutecne muze tvrdit , ze videl Kajinka a i na detektoru lzi bude mit pravdu..
Zdravim
Rozsudek .
Jiří Kajínek je v rozsudku oslovován jako n á j e m n ý dvojnásobný vrah,čili musel být nutně někým najat na vraždy. Soudce Polák ovšem v rozsudku argumentuje vysvětlením,že byl Kajínek najat pouze k zastrašení podnikatele Jandy a Pokošů. Kajínek prý nad rámec dohody s najimatelem Antonínem Vlasákem tuto dohodu porušil a místo zastrašení usmrtil Jandu i jednoho ze strážců J.Pokoše,dalšího postřelil a těžce zranil.
Ovšem není nikde vysvětleno jak k tomuto závěru soudce vůbec došel? Kdo mu to řekl,kdo to odsvědčil a jaký uvedl pro toto svoje tvrzení důkaz? Každému najimateli na vraždy podle trestního řádu hrozí několikaletý trest,ale objednavateli A.Vlasákovi se žádného trestu nedostalo,byl prý celou dobu ve vazbě,takže to mu bylo započítáno do trestu,který by musel být velmi nízký vzhledem k době,kterou strávil ve vazbě.
Není doposud tento fakt nijak spolehlivě vyvrácen,pokud soudce vycházel pouze na základě svých domněnek,to je sice jeho právo,nikolv však důkaz a pro odsouzení na doživotí toto platí dvojnásob.
Rovněž znalci,kteří se zabývali zkoumáním duševního stavu J.Kajínka tvrdili,že Kajínek si chtěl dokázat svoji sílu a tak jednoduše zabíjel,ale jak k tomuto tvrzení znalci došli,to měl asi napsáno na čele.To také byly jejich domněnky a nikoliv důkazy.
| Vložit příspěvek | |
|---|---|
|
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit. Nemáte-li ještě svůj účet, můžete se zaregistrovat zde |