Podnět k podání stížnosti pro porušení zákona

V případě J.Kajínka je kotrmelců, zákony nezákony,tam šlo pouze o jediné a to co nejrychleji uložit doživotní trest bez ohledu,že je ještě nevykonán předešlý 11letý trest. Víme,že J.Kajínek vykonával předešlý trest již v doživotních podmínkách. Bylo to odůvodněno,že oba tresty se odpykávají stejně ve stejných podmínkách. Navíc ani soudy nedokázaly přesně určit kdy se má odpykávat doživotí.Kdo také počítal s tím,že rozsudky se budou ještě přetřásat a zkoumat po letech.

S uvedenou argumentací se lze ztotožnit.

Má-li se v daném případě však jednat o podklad pro podání stížnosti pro porušení zákona, tak je nutno připomenout, že proti pravomocnému rozsudku již byla jedna stížnost ministrem spravedlnosti podána a bylo o ní i rozhodnuto dne 19. září 2001 a to pod sp.zn. 5 Tz 37/2001.



Obávám se, že novou, v pořadí druhou stížnost nelze podat proti stejnému rozhodnutí. Snad se s tímto argumentem dá naložit ještě jiným způsobem.



Zarážející je, že s tímto významným argumentem nepřišel žádný advokát dříve, tedy v době odvolání atd. a proč soudy toto přehlídly.



Zdraví



Philipp Janýr